| Молитвы [8] |
|
Обращения епископа Диомида.
[1]
Документы, статьи, указы епископа Диомида.
|
| Главная » Статьи » Молитвы |
Приложение II к № 687 Доклад члена Поместного собора РПЦ священника Василия Беляева на заседании IV Подотдела соборного Отдела «О церковной дисциплине»1 3 октября 1917 г.2 В Отдел Всероссийского Церковного Собора «О дисциплине» члена Собора священника Василия Беляева Доклад Революцией вызваны такие явления, которые, оставаясь в плоскости церковно-гражданской, крайне смущают совесть верующих. К таким явлениям в первую очередь нужно отнести присягу на верноподданство бывшему императору Николаю II. Что этот вопрос действительно волнует совесть верующих и ставит в тяжелое положение пастырей, видно хотя бы из следующих фактов. К пишущему эти строки в первой половине марта месяца [1917 года] обратилась одна из учительниц земских школ с требованием категорического ответа на вопрос, свободна ли она от присяги, данной императору Николаю II. Если не свободна, то просит освободить с тем, чтобы ей была дана возможность с спокойной совестью работать в новой России. В мае месяце пишущий эти строки имел публичный разговор с одним из старообрядцев, который всех православных называл клятвопреступниками за то, что они, не будучи освобождены от присяги императору Николаю II, признали Временное правительство. Наконец, в сентябре месяце автору доклада поступило от одного из священников следующее письмо: «Смею обратиться к вам, как делегату нашей епархии, нельзя ли Вам возбудить вопрос пред членами Собора об освобождении православных верующих от присяги, данной Николаю II при вступлении его на престол, так как истинно верующие в сомнении относительно этого вопроса».И в самом деле, вопрос о присяге - один из кардинальных вопросов церковной дисциплины, как вопрос совести в связи с практическим осуществлением гражданских прав и обязанностей. От того или иного решения этого вопроса зависит отношение православного христианина к политике, отношение к творцам политики, кто бы они ни были: императоры ли то, президенты ли?.. И является [ли] совершенно необходимым для православно-христианского сознания решить вопросы: Допустима ли присяга вообще в верности правителям? Если допустима, то безгранично ли действие присяги? Если действие присяги не безгранично, то в каких случаях и кем верующие должны быть освобождаемы от клятвы? Акт отречения императора Николая П-го — достаточный ли повод для православных считать себя свободными от данной присяги? Сами ли православные, каждый в отдельности, в известных случаях считают себя свободными от присяги, или же требуется авторитет Церкви? Если требуется авторитет Церкви, то не являемся ли мы клятвопреступниками, как сами себя освободившие от обязательств присяги? И если на нас лежит грех клятвопреступничества, то не должно ли Собору освободить совесть верующих?3 Священник Василий Беляев». ГАРФ. Ф. 3431. On. 1. Д. 318. Л. 33-34. Рукопись. Подлинник. Приложение III к № 687 Доклад члена Поместного собора РПЦ профессора Московской духовной академии С.С. Глаголева по вопросу «О присяге правительству на верность вообще и в частности - бывшему Государю Императору Николаю 11-му»1 на заседании IV Подотдела соборного Отдела «О церковной дисциплине» 20 июля (2 августа) 1918 г. Докладчик, определив присягу как частный вид клятвы и сделав краткий обзор понятия о клятве, отношениях к ней и значении ее с древнейших времён и до нашего времени, изложил свои выводы по данному вопросу в следующих шести положениях: Клятва в самом широком смысле есть утверждение или отрицание чего-нибудь соединённое с признанием особенно сильной ответственности за правдивость своих слов. Призывание имени Божия в клятве выражает, что утверждаемая правда есть правда Божия, а ложь по отношению к клятве есть преступное нарушение обязанности к Богу. Нужда в клятве вытекает: 1) из сознания, что мы не можем быть постоянно правдивыми и 2) из сознания, что в данном случае неправдивость может сопровождаться особенно вредными последствиями. Наша нравственная слабость создаёт нужду в клятве, но идеал христианина конечно тот, чтобы ему верили без клятвы. Да и кроме того частое произнесение клятвы несомненно заключает в себе признание неважного - важным, человеческого - Бо- жиим, суетного - существенным. Поэтому ещё в Ветхом Завете была дана заповедь: «Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно». «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего« [Исход, гл. 20, ст. 7 и 16]. В Новом Завете - Еванг[елие] от Матф[ея], гл. 5, ст. 33-37: «Еще слышали вы, что сказано древним: „не преступай клятвы твоей" [Лев. 19, 12], [Вт. 23, 21]. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно - Престол Божий; ни землею, потому что она — подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он - город великого Царя. Ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: „да, да", „нет, нет"; а что сверх того, то от лукавого». И Соб[орное] Посл[ание] Апост[ола] Иакова, гл. 5, ст. 12: «Прежде же всего, братия мои, ни клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою; но да будет у вас „да, да" и „нет, нет", дабы вам не подпасть осуждению» - содержится повеление не клясться, но это - идеал, затем смысл этого требования, конечно, тот, что человек должен вести себя так, чтобы его словам доверяли без клятвы, хотя при жестоковыйности человека хорошо, если его слова с клятвою считаются заслуживающими безусловного доверия2. Если бы человечество поднялось на такую нравственную высоту, что при клятве всегда говорилась бы только правда, то тогда на Земле стало бы нечто вроде Царства Божия. Поэтому нам нечего говорить об отмене клятвы, а нужно только говорить о размерах её применения. 4. Присяга есть клятва, установленная и требуемая гражданскими или церковными законами в отдельных случаях и для отдельных целей. В клятве без присяги преобладает элемент религиозный, в присяге — элемент правовой, а элемент религиозный иногда может совсем отсутствовать. Под присягою дается или утверждение, или обещание чего-либо. Нарушение клятвы и присяги есть преступление, но квалификация этого преступления должна быть определяема различно в каждом отдельном случае. Нарушение присяги может быть большим преступлением, чем убийство ближнего, и меньшим, чем похищение одного яблока из громадного сада. Иногда нарушение присяги может казаться обязанностью для христианина, именно при противонравственных требованиях правительства, которому была дана присяга на верность. Но здесь можно разуметь, что и в присяге разумелось право её нарушения при безнравственных требованиях правительства, или нужно признать, что дававший присягу видел неморальные элементы3 присяги, но по страху и необходимости принёс её. Тогда он виновен, но как? При обсуждении вопроса о нарушении присяги бывшему государю Императору Николаю Н-му нужно иметь в виду, что произошло не отречение Николая П-го, а свержение его с Престола, и не только свержение его, но и самого Престола (принципов: православия, самодержавия и народности). Если бы государь по доброй воле4 удалился на покой, то тогда не могло бы быть речи о клятвопреступлении, но для многих несомненно, что в акте отречения Николая И-го момента свободной воли не было. Факт нарушения присяги революционным путём спокойно приняли: 1) по страху -несомненные консерваторы - некоторая часть духовенства и дворянства, 2) по расчёту -купцы, мечтавшие поставить капитал на место аристократии рода, 3) люди разных профессий и классов, верившие в различной мере в благие последствия переворота. Эти люди (с их точки зрения) ради предполагаемого блага совершили действительное зло - нарушили слово, данное с клятвою. Виновность их несомненна; можно лишь говорить о смягчающих обстоятельствах, если таковые найдутся. Свержение властителя может иметь для себя основания в явной преступности его деяний, в безусловно ясном вреде от его правления, в наличности у властителя злой воли. Но в глубине своей совести, по тщательном испытании её, может сказать, что это было у властителя5, то едва ли совершил грех, но любопытно было бы увидеть, чтобы кто-нибудь с внутренней уверенностью решился сказать это. Если даже правление властителя и явно пагубно, то прежде насилия над ним должны быть употреблены другие средства для его вразумления. Были ли использованы все такие средства? Затем мудрено было не видеть, что переворот совершился не во имя Церкви, а против Церкви. Кто хочет быть сыном Церкви и отрекается от охранителя её блага, едва ли может сказать, что он поступает по заповедям. Но каждый в этом деянии отречения ответит пред Богом сам за себя. Отрекался и Петр6, но он принёс достойные плоды покаяния7. Нужно и нам одуматься и принести достойные плоды покаяния. Заповеди для апостолов - заповеди не для всех. Это - идеал для всех. Присяга чем шире по объёму и времени, тем менее обязательна8. ГАРФ. Ф. 3431. On. 1. Д. 318. Л. 41-42. Протокол заседания. Рукопись. Подлинник | |
| Категория: Молитвы | Добавил: администратор (17.12.2009) | |
| Просмотров: 916 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |